从技术甚或学术角度来看，MIPS大概是最最干净和有效的RISC架构体系了（我在ARM的时候其实没认真研究过MIPS的架构细节，这一点是某位真正成功设计出大量产CPU，并对ARM和MIPS做过深入研究的朋友告诉我的，当我还在ARM时，他见我一次就抱怨一次）。全世界学习处理器架构设计的人，无不以MIPS作为学习和研究目标的。至今在处理器本身的许多技术路线上，也要领先ARM两年以上，比如多处理（多线程和多核）、64位等等。不过，在商业上，ARM架构比MIPS成功许多，以年化的收入来衡量的话，ARM收入比MIPS大约多4倍，以出货片数计的话，差距更大（大至约9－10倍）。

    设计ARM的原始想法完全来自于上述MIPS研究小组后来发表的论文，两位优秀并敏感的英国工程师SophieWilson和SteveFurber看到论文后专门跑到美国去参观实习了一把，回去后说服当时他们的公司老板开始设计ARM1，这个ARM1从1983年10月份项目启动，1年半后流片成功。十几年磕磕碰碰走来，从ARM1一直做到现在的ARM12（现在江湖外号不叫ARM12换叫Cortex了），其中有几个系列取得了巨大的商业成功：ARM7、ARM9、ARM11和Cortex（至于时常有人问及的ARM8和ARM10，那是ARM不愿提及的痛了，嘿嘿）。

    比较这两个公司的发展历程，其实可以发现，有我们中国人特别熟悉的一个逻辑影子在隐现：学院派和商业派。MIPS在很长时间里都摆脱不了学院派的做法，特别是当公司取得了一定的商业地位以后更加变得固步自封，缺少了商业上的远见和野心。ARM则完美地演绎了一出技术商业化的故事，从这里开始相信有很多人都听说过这段历史了（我自己就喋喋不休地讲了很多年，^_^），12位工程师从启动了ARM1的那家公司出来创业，并专门搬来了一位商业天才RobinSaxby，在英国这个上无产业链、下无消费市场的半导体偏远地区里，专心致志搞起了IP授权的业务模式，羽翼渐丰。每当大家谈起ARM和MIPS，第一反应总是“MIPS相对大、强、功耗大”而“ARM相对小、弱、功耗低”，这不就是活生生学院派和商业派的特征吗？

    一直到2000年前后，这两个公司在业务规模上还是基本旗鼓相当滴；差距是在2002年开始逐渐拉大的（我就是在2002年进入的ARM，正好全程观察了这个过程）。如果那时已经入了行的朋友都知道，那段时间有过一段全球IT大萧条时期，电信和网络市场这个MIPS的地盘遭受了惨重的打击；而相反，手机则日渐成为普通消费品，市场表现风生水起。此消彼长，奠定了两者今日市场格局的雏形。

    但是应该说，双方自此以后，从来都没有停止过向对方地盘渗透的努力。ARM凭今日之力尚不能攻克MIPS坚守的网络市场，重要原因是网络芯片的技术含量实在是比较高，现在典型的芯片需要好几十G的总处理能力，MIPS在高端处理上面的技术优势和先入之利，ARM暂时无法在实质上超越。而在消费电子一块，讲究成本、多样化、软件生态系统，ARM在几十家芯片客户的拉动下，哗啦啦累积起了无数的软件资源。虽然你从ARM公司手上从来拿不到任何真正有用的资源，可是ARM的工作人员总是可以告诉你说“去市场上找吧，应该有你想要的东西”。真正关键的是，在相当长一段时间里，几个重要的手机平台，比如Symbian、WindowsMobile，排他性地只支持ARM架构，使得ARM在移动领域里面要风得风、要雨得雨，一时风光无限。